Criza

La romani se discuta extrem de mult despre efectele crizei: someri, insolventa, scaderi de salarii, scaderea  pensiilor, marirea taxelor si impozitelor etc.

Peste tot in ziare, la tv, la radio, pe strada, pe net auzi numai de efectele produse de criza. Vaicareli, proteste pe ritm de “dansul pinguinului”, batai cu oua si rosii, acuze si injuraturi.

La tv, de exemplu, daca te uiti pe canalele de stiri o sa vezi doar niste turbati care, raportandu-se la efectele crizei, invinuiesc, injura si urla in stanga si in dreapta ba pe aia care sunt la putere, ba pe aia care sunt in opozitie, in functie de tabara pe care o reprezinta. Daca i-ar intreba cineva pe acesti parveniti, pentru ca in esenta doar asta sunt, despre cauze niciunul nu ar putea da nici macar un raspuns cat de cat logic, ce sa mai vorbim de un raspuns in cunostinta de cauza.
Efectele, cred eu, le vedem cu totii, sunt evidente, nocive si la tot pasul.

Dar oare cunoaste cineva cauzele? Cred ca raspunsul, oricat de neavizat ar fi, e : NU!

In opinia mea, prima cauza si cea mai importanta e legata de noi, romanii, care, fiind extrem de prosti, votam pe cine arata mai bine la TV(“Petre Roman cu puloverul lui de revolutionar, pupa-l-ar mama de gingas”), pe cine da replicile cele mai acide(“Sa moara Mafia!”), pe cine promite cel mai frumos(“Sa traiti bine”, “Veti avea autostrazi suspendate”, “20.000 de euro pentru fiecare roman care se intoarce acasa” s.a.m.d.), pe cine da o galeata cu produse alimentare, pe cine da 100 de lei pentru un vot. Si, dupa ce ii votam cu nonsalanta si in necunostinta de cauza, ne apucam sa ne plangem, sa facem proteste in stil de manea, sa aruncam cu oua si rosii in ei.

Mi se pare stupid sa te duci sa il votezi pe Basescu, de exemplu ca tot e la moda sa te iei de pirat, si apoi sa te plangi ca “nenorocitul asta si guvernul lui de slugi mi-au taiat salariul”.
Pai nu asta ai votat bai cetatene ? Nu asta ai vrut? Acum nu iti ramane sa te bucuri de cei pe care i-ai votat.

A doua problema cred ca tine, logic, de cei pe care i-am votat. Mai exact de lacomia acestor oameni, de nepriceperea si necunoasterea lor.
Datorita incompetentei crase care ii caracterizeaza si din dorinta asta malefica de a fi la putere multi dintre politicienii tarii au luat decizii asa zis populiste care au afectat economia si bunul mers al lucrurilor. 
De exemplu, din dorinta de a atrage cat mai multa simpatie si implicit voturi pentru partid, niste guverne au decis marirea punctului de pensie de la 32% la 45% din salariu mediu pe economie. Neintelegand un dram de economie baietii astia nu s-au gandit o secunda la efectele ulterioare si au aplicat strategia “daca asa a zis domn presedinte asa facem”.

Problema cea mai mare a acestor mariri, facute din buric, a fost ca nu puteau si nu au putut fi sustinute de economia Romaniei.

Conform datelor statistice de dupa ’89, Romania a avut 2 perioade in care atat PIB-ul cat si salariile au crescut. Prima a fost perioada 2000-2003, iar cea de-a doua intre 2004 si 2008.

Privite in amanunt insa perioadele astea doua difera foarte mult intre ele.

Intre 2000 si 2003 tara asta a avut o crestere foarte sanatoasa, bazata pe investitii, export si consum. In acea perioada sistemul de pensii(punctul de pensie era la 32%) era autosustenabil, iar deficitul si datoria publica scadeau. In plus de asta ponderea cheltuielilor in PIB a scazut in acea perioada de la 38% la 33%, iar ponderea salariilor bugetare in PIB ajunsese la 7,3%.

Intre 2004 si 2008 au venit unii mai “destepti”(votati de cei care se uita la telenovele si care considera ca o partida de plans in direct la TV e dovada clara a dreptatii si adevarului, drept pentru care meriti sa fii presedintele unei tarii), iar oamenii astia s-au apucat de masuri populiste, pe ideea “sa traiti bine”.

In aceasta perioada, la fel ca in perioada anterioara, s-au marit atat PIB-ul cat si salariile insa, de data aceasta, bazate numai pe consum. Intre 2004 si 2008 nu numai ca salariile bugetarilor au crescut enorm de mult(s-au dublat), dar si numarul bugetarilor a crescut cu peste 20%, astfel ca ponderea salariilor bugetare a ajuns la 9,8 % din PIB, adica cu vreo 2,5% mai mult decat in perioada 2000-2003. Tot in perioada asta, “baietii destepti” au luat decizia, pur politica, de a mari punctul de pensii de la 32% la 45% din salariul mediu.

Ce a rezultat din toata treaba asta? Pai dupa ce in perioada 2000-2003 cheltuielile in PIB ajunsesera la 33%, in perioada 2004-2008 acestea au urcat vertiginous catre un 40,5% din PIB, devenind nesustenabile pentru o economie fragila asa cum este cea romaneasca. Zic economie fragila pentru ca, desi cheltuielile au crescut destul de mult, veniturile au ramas aproximativ aceleasi in ultimii 10 ani, indiferent daca a fost vorba de impozitare prograsiva(in care eu cred cu tarie) sau cota unica.

In 2000 veniturile statului reprezentau 33, 8% din PIB, in timp ce in 2008 acestea au fost la 32,1%. Problema e ca in acest moment Romania are cea mai mare datorie publica din ultimii 20 de ani.

O a treia problema ar fi firmele romanesti, in special patronii. Antreprenorii romani au dezvoltat afaceri in perioada de boom economic in care a contat mai mult eficacitatea decat eficienta economica.  Cand insa a venit criza, iar statul s-a dovendit incapabil sa reactioneze si sa ajute economia, cand comenzile au scazut dramatic, iar creditele au inceput sa se dea din ce in ce mai greu si in conditii din ce in ce mai dure multi dintre antreprenori au inchis portile nefiind capabili sa isi restructureze afacerile.

Si nici cei care mai sunt inca pe piata nu o duc mai bine. Conform unei analize ZF, au intrat in insolventa din 2008 si pana azi vreo 13.500 de firme cu afaceri de peste 11,3 miliarde de euro, BUSINESS Magazin spune ca numarul firmelor intrate in insolventa ar fi undeva la peste 20.000, iar Arin Stanescu, presedintele UNPIR (Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa si Restructurare) face chiar o preziviune, spunand ca 98% din dosarele de insolvena deschise in ultimii 2 ani reprezinta de fapt dosare de faliment.
In acest context anul 2010 se anunta a fi anul celor mai multe falimente.

Si ar mai fi multe de spus insa nu vreau sa continui pentru ca daca nu v-am plictisit pana acum, desi e greu de crezut, cu siguranta sunteti pe punctul de a ceda.

Ideea finala pe care vreau sa o mentionez, la toata poliloghia asta, e ca degeaba incearca actualii guvernanti marirea tuturor taxelor si impozitelor. Acestea nu vor ajuta foarte mult la acoperirea deficitului creat in perioada 2004-2010.

Singura solutie viabila pentru indreptarea situatie actuale in care se afla Romania, din punct de vedere economic, o reprezinta scaderea cheltuielilor, iar primele masuri care se pot lua, din punctul meu de vedere, sunt:
-    scaderea salariilor tuturor bugetarilor(actual sunt vreo 1,5 milioane de bugetari) cu 25-30%. Alternativa ar fi concedierea a 25% din cei care lucreaza in aparatul de stat si
-    diminuarea pensiilor catre un nivel autosustenabil

Numai ca masurile astea nu pot fi luate de un guvern incapabil de restructurare.