Din punctul meu de vedere lobby-ul e o forma profund necinstita de a influenta legal executivul sau legislativul.
O parte din oamenii pe care ii cunosc, manati de originea "politically correct" a lobby-ului, nu sunt si nu vor fi de acord cu acest punct de vedere si vor avea cu siguranta si cateva contraargumente. Dar inainte ca cineva sa imi sara in cap pe ideea de mai sus as vrea sa mentionez ceva. Bineinteles ca sunt si activitati de lobby bine intentionate, corecte si cinstite ca altfel lobby-ul nu ar fi legal, insa acestea palesc in fata activitatilor de lobby care implica profituri enorme, activitati ce distrug mediul inconjurator, activitati la limita legii(zonele gri ale economiilor) si asa mai departe.
Un exemplu: Zilele acestea la noi in tara se duce o puternica campanie de lobby pe toate fronturile, din partea bancilor, pentru a "indrepta" OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. Si cum politicienii nostrii sunt foarte flexibili, mai ceva ca acrobatii, sanse ca forma finala a ordonantei sa fie modificata in favoarea bancilor sunt extrem de mari. C-asa-i la noi.
La nivel european, pentru ca exista interes si o oarecare transparenta, importanta pe care o are lobby-ul se poate observa foarte usor. Cele mai controversate evenimente legate de lobby in ultima perioada au fost:
- esecul negocierilor de la Copenhaga si
- impasul in care se afla reformele pietelor financiare.
Dar pentru ca europenilor le pasa de chestiile care le influenteaza viata multi dintre ei iau atitudine. Altii incearca sa aduca la cunostinta publicului larg activitatile de lobby daunatoare. In acest sens "Corporate Europe Observatory", "Friends of the Earth Europe", "LobbyControl"si "Spinwatch" prezinta cea de-a cincea editie a premiilor "Cele mai daunatoare activitati de lobby".
Anul acesta "premiile" se axeaza pe criza financiara si mediu, ambele avand o importanta majora in politica europeana din ultimii 2 ani de zile.
Nominalizatii sunt:
